Introducción y antecedentes

La evaluación del desempeño de la gesón de las finanzas públicas en el Gobierno Regional de Piura (GRP) se desarrolla en el marco del Programa GFP Subnacional de la Cooperación Suiza - SECO, que ejecuta el Basel Instute on Governance (BIG) en el Perú. La evaluación uliza la metodología PEFA en su versión 2016 y su objevo es tener una idenficación clara de las fortalezas y debilidades del sistema de gesón de las finanzas en el GRP, a fin de coadyuvar en la preparación de un Plan de Acción de reformas de mediano plazo que puedan llevar adelante las autoridades y funcionarios regionales para mejorar su desempeño general.
Esta evaluación fue solicitada y contó con el respaldo legal y el apoyo decidido del Gobernador Regional, Ing. Reynaldo Hilbck Guzmán, y es la primera que se realiza en el departamento. El equipo de evaluación está conformado por los consultores: Bruno Giussani (coordinador) y las expertas Lady Seminario y Luz María Garrido, quienes desarrollaron el trabajo de campo entre los meses de octubre y diciembre 2017. El equipo de evaluación tuvo el apoyo de la Oficina de Contabilidad del GRP, como punto focal de la evaluación. A través suyo se pudieron agendar todas las reuniones solicitadas con las autoridades y funcionarios públicos regionales encargados de proveer la información relevante para la evaluación.

El alcance de la evaluación es el conjunto de las endades presupuestarias (pliego) que son parte del GRP y que incluyen, además de la sede central, a otras 24 unidades ejecutoras (UE). La estructura orgánica del GRP no muestra la existencia de endades públicas autónomas (extrapresupuestarias) y tampoco de empresas públicas regionales sobre las que el GRP tenga tuición. El período de análisis son los tres úlmos ejercicios fiscales finalizados al momento de la evaluación, es decir, los años 2014, 2015 y 2016. En 2016, el gasto público ejecutado por el GRP representó el 1.14% del total del gasto del sector público peruano en ese año. La evaluación ulizó los 31 indicadores de la metodología PEFA pero de éstos, cinco (ID-7, ID-14. ID-15, ID-19 e ID-20) resultaron ser no aplicables al ejercicio

Resultados de la evaluación

La evaluación del desempeño del sistema de la gesón de las finanzas públicas realizada en el Gobierno Regional de Piura entre octubre y diciembre de 2017, con evidencia recolectada para el periodo críco 2014, 2015 y 2016, muestra los siguientes resultados, organizados por pilar, indicador y dimensión.

En términos generales, el sistema de gesón de las finanzas públicas del GRP no está todavía completamente alineado con las buenas práccas internacionales sistemazadas por la metodología PEFA. Un recuento de los puntajes alcanzados en la evaluación realizada en el país durante el mes de octubre de 2017 muestra que solo 11 de 26 indicadores evaluados (42.3%) enen calificaciones entre A y B, mientras que 15 de 26 indicadores evaluados (57.7%) son iguales o están por debajo de C+. Es decir, más de la mitad de los indicadores evaluados están definidos como "debilidades" contra menos de la mitad que se presentan como "fortalezas". Las oportunidades de mejora para el sistema GFP en el GRP son en consecuencia amplias.

Un análisis por pilares muestra también que sólo el pilar de "gesón de los acvos y pasivos" muestra un conjunto de indicadores alineados con las buenas práccas internacionales, mientras que los pilares i) Confiabilidad del presupuesto y iii) Escrunio y auditoría externos, están alejados de los estándares internacionales y, en consecuencia, se califican como débiles. El resto de los pilares, específicamente: i) Transparencia de las finanzas públicas, ii) Estrategia fiscal y presupuesto basados en polícas, iii) Previsibilidad y control de la ejecución presupuestaria y iv) Contabilidad y presentación de informes, enen un desempeño mixto.

La relación de fortalezas y debilidades idenficadas en la evaluación enen los siguientes impactos sobre los objevos fundamentales del sistema:

Disciplina fiscal agregada
La disciplina fiscal agregada en Perú es una competencia y responsabilidad exclusiva del Gobierno Nacional (GN), razón por la cual los indicadores que tratan más directamente sobre esta materia, como son los indicadores ID-14 e ID-15, no son aplicables a la evaluación de la GFP del GRP. Por otro lado, en la medida en que los gobiernos regionales en general y el GRP en parcular no enen competencias para gravar impuestos, sus capacidades de afectar la disciplina fiscal por el lado de los ingresos tampoco se evalúan en este ejercicio, no siendo aplicables los indicadores ID-19 e ID-20. Finalmente, la constatación de que el GRP ene práccas razonables de gesón de deuda, de tesorería y de control interno, se valora como una fortaleza para la disciplina fiscal agregada, así como el hecho de que no tenga endades u operaciones extrapresupuestarias y no incluya en el presupuesto una parda de conngencia. 

Las debilidades del sistema de gesón de las finanzas públicas en el GRP que pueden tener un efecto sobre la disciplina fiscal son: i) la baja confiabilidad del presupuesto; ii) la idenficación todavía incipiente de los riesgos fiscales asociados al ámbito de acción del gobierno regional (GR), especialmente el registro adecuado de los pasivos conngentes; iii) la gesón de los acvos financieros y no financieros, donde los registros están todavía incompletos y no se preparan informes regulares sobre el rendimiento de los mismos; iv) los atrasos de pagos de gastos devengados, que si bien no son significavos en el período de análisis, todavía no se reportan y supervisan como lo establecen las mejores práccas internacionales; v) la falta de información integra y oportuna para apuntalar la toma de decisiones derivada de las limitaciones que muestran los informes financieros y de ejecución presupuestaria; y vi) la debilidad idenficada en los exámenes de la auditoría externa.

Asignación estratégica de recursos

La evaluación de la gesón de las finanzas públicas en el Gobierno Regional de Piura idenfica práccas que apoyan de forma posiva una asignación de recursos mejor enfocada en las prioridades definidas. La preparación del proyecto de presupuesto anual por programas con enfoque de resultados es un factor clave, como lo es también la preparación de un presupuesto mulanual para tres años que permite reflejar adecuadamente los costos futuros de los proyectos de inversión pública, incluidos los gastos por operación y mantenimiento. Otros factores favorables importantes son la aprobación del presupuesto anual de forma oportuna, la posibilidad de comprometer gastos con antelación de seis meses, la disponibilidad de caja para cumplir con el pago de estos compromisos de forma oportuna y la ulización de una clasificación presupuestaria que posibilita un análisis claro de la asignación efecva de recursos a las prioridades definidas.

Los factores que juegan en contra para el logro de este objevo son: i) la credibilidad del presupuesto, respecto a las modificaciones que se introducen durante la fase de ejecución a las prioridades relavas aprobadas en el presupuesto instucional de apertura (PIA); ii) la reducida parcipación del Consejo Regional en la preparación, examen y aprobación del presupuesto regional; iii) la ausencia de un calendario presupuestario regional y los plazos ajustados que enen las endades presupuestarias del GRP para completar sus presupuestos a detalle; iv) la débil vinculación entre la planificación y el presupuesto; v) el limitado acceso que ene el público a la información fiscal clave, incluidos los indicadores y metas de producto y resultados vinculados a los programas presupuestarios; vi) los bajos niveles de respuesta existentes en el GRP a las recomendaciones del control externo; y vii) el incumplimiento de los procesos para la rendición de cuentas en el Consejo Regional, sobre los resultados alcanzados con los fondos públicos ulizados en el año, como están reportados en los informes financieros auditados por la CGR.

Provisión eficiente de bienes y servicios públicos

La prestación eficiente (y eficaz) de servicios públicos a la población es posiblemente el objevo más importante de la gesón de las finanzas públicas. Los componentes del sistema GFP en el GRP que favorecen este objevo de forma sasfactoria son: i) el sistema de inversión pública, que prioriza los proyectos sobre la base de los requerimientos de bienes y servicios que demanda la población; ii) la gesón de las compras y contrataciones del Estado, que se realiza mayoritariamente, promoviendo la competencia y en cumplimiento de los requisitos establecidos por las buenas práccas internacionales; y iii) la gesón de la nómina que se realiza a través de sistemas adecuados y controles efecvos, sobre los cambios en los registros y base de datos del personal.

Sin embargo, existen debilidades que disminuyen la capacidad del sistema para proveer servicios públicos de forma eficiente, siendo las más notables: i) el incipiente seguimiento que se da a la recepción de los recursos públicos con los que funcionan las unidades de presentación de servicios de primera línea, en especial los instuciones educavas y centros primarios de atención en salud; ii) la tenue parcipación del GRP en la evaluación de los programas presupuestarios; y iii) la reducida cobertura de las auditorías internas de alcance sistémico, incluida la gesón de la nómina.

Esfuerzos de reforma

El GRP no cuenta en la actualidad con una estrategia de reforma de mediano plazo que involucre al conjunto de las endades presupuestarias bajo el pliego, lo que no ha sido óbice para que en los úlmos años desarrolle algunas iniciavas que han aportado a mejorar el desempeño del sistema. Sin embargo, las oportunidades de mejora son amplias y los desaos importantes, por lo que existe expectava en las autoridades del GR para que el ejercicio PEFA pueda constuirse en el punto de parda para la generación de un Plan de Acción de reformas, que permita asentar y alinear las ideas y recursos existentes de forma estratégica, integral y con acciones adecuadamente secuenciadas. Existe voluntad políca para ello y tanto la Cooperación Suiza - SECO como el BIG están compromedos con esta propuesta.